В августе 2005 года НКК, являясь учредителем украинской компании ЧП "Укртрансконтейнер" (УТК), вышла на рынок Украины и заключила договор о совместной деятельности с "Ильичевским Морским Торговым Портом" (ИМТП), на основании которого УТК обязался инвестировать около $500 млн в модернизацию существующего технологического оборудования, приобретение новой современной техники и развитие инфраструктуры контейнерного терминала в порту Ильичевск. Пропускная способность терминала cоставляет 850 тыс.TEUs в год. Клиенты терминала - мировые судоходные линии: Maersk Line, APL, MSC, CSAV Norasia, CMA CGM, ZIM, China Shipping. После полного выполнения инвестпрограммы, к 2020 году пропускная способность терминала должна составить 4 млн TEUs в год.

Тем не менее, дружная совместная деятельность УТК и ИМТП оказалась не слишком долговечной – руководство последнего подало в суд на признание договора о совместной деятельности с УТК недействительным, так как посчитало его условия невыгодными для себя. Суды первой и второй инстанции Украины приняли решения в пользу ИМТП.

Однако на днях Высший хозяйственный суд Украины постановил отказать «Ильичевскому морскому торговому порту» в иске о расторжении договора о совместной деятельности с ЧП "Укртрансконтейнер", заключенному 22 июня 2005 года. Кассационная жалоба УТК на решение Одесского апелляционного хозяйственного суда от 26 июня текущего года, таким образом, была удовлетворена в полном объеме. В соответствии с этим постановлением, с 17.00 (по киевскому времени) 26 августа 2009 г. договор о совместной деятельности полностью восстановил свою законную силу.

Для «Национальной контейнерной компании» (НКК) удержание контроля над терминалом в Ильичевске становится принципиальным на фоне разногласий между ее собственными акционерами – компанией First Quantum и группой Fesco, которая уже объявила, что НКК, выполнявшая функции управляющей компании ряда контейнерных терминалов (ПКТ, УЛКТ, НУТЭП, Укртрансконтейнер, Логистика-Терминал), «не имеет ни одного заключенного договора на управление ни с одним из них». В этой связи, победа в споре с ИМТП означала бы для НКК как и сохранение своих позиций на терминале, в развитие которого уже было инвестировано $61 млн (по данным НКК), так и подтверждение своего статуса как компании, реально контролирующей свои активы.

Однако и руководство ИМТП не намерено уступать. Сразу же после того, как стало известно о решении Высшего хозяйственного суда Украины, порт опубликовал сообщение, в котором назвал постановление этого суда «несправедливым» и выразил намерение обжаловать его в Верховном суде этой страны.

Как сообщили ИАА «ПортНьюс» в пресс-службе НКК, в случае, если Верховный суд Украины примет решение в пользу ИМТП, российская сторона обратится в международный арбитраж.

Как бы то ни было, а пока сотрудники УТК по-прежнему не имеют возможности работать на контейнерном терминале в Ильичевске – по данным, предоставленным ИАА «ПортНьюс» НКК, руководство порта выставило пикеты c участием докеров, препятствующие УТК осуществлять свою деятельность.

Не готовы поступиться принципами

Суть конфликта состоит в том, что, по мнению руководства ИМТП договор о совместной деятельности с УТК является «кабальным» и невыгодным для порта. В подтверждение этого ИМТП утверждает, что оценка вклада ГП «ИМТП» в совместную деятельность была многократно занижена и при этом по отдельным объектам уровень занижения оценки доходил до 37 раз. По иформации со стороны НКК, оценка была осуществлена государственным предприятием «Укринвестэкспертиза» по методике, предусмотренной государственными стандартами.

«Получаемая портом чистая прибыль на 1 TEU обработки контейнеров на мощностях совместной деятельности с 2005 г. по 2008 г. снизилась в 2,5 раза. Это противоречит всем законам экономики, если учесть, что контейнерооборот за этот период вырос почти в 3,5 раза, аккордные ставки – в 1,8 раза. Рациональное объяснение только одно – положения договора направлены на сверхприбыли ЧП «УТК» в ущерб ГП «ИМТП», - утверждают в Ильичевском порту.

В то же время, по данным, предоставленным ИАА «ПортНьюс» НКК, в соответствии с договором с ЧП «Укртрансконтейнер», размер минимальной гарантированной прибыли порта за 2008 год составил 46 млн. гривен. На все последующие годы договором предусмотрена индексация в зависимости от фактического уровня инфляции. За 2008 год чистая прибыль, полученная ГП «ИМТП» от ведения совместной деятельности с ЧП «Укртрансконтейнер» составила более 52 млн. гривен, что в пересчете на 1 перегруженный контейнер составляет 32,5 доллара.

«Ревизионные проверки, проверки Минтранса и прокуратуры в разное время показали, что договор эффективен. Государство однократно вложило $17 млн., а получило $92 млн. за три года. Большая часть прибыли порта, согласно результатам ревизионной проверки, — это отчисления УТК. Соотношение собственной прибыли порта и прибыли, получаемой от УТК — где-то порядка 20% к 80%», - сообщили ИАА «ПортНьюс» в российской компании.

Список упреков в адрес УТК и НКК со стороны порта можно перечислять долго, однако следует учесть, что ИМТП является государственным предприятием и заключение договора о совместной деятельности между ним и УТК согласовывалось с соответствующими государственными структурами Украины. Возникает вопрос – если условия договора были настолько невыгодны для государственного предприятия Украины, то зачем органы власти этой страны их согласовали?

По мнению ведущего эксперта УК «Финам Менеджмент» Дмитрия Баранова, которое он высказал в беседе с ИАА «ПортНЬюс», «речь не идёт о том, что НКК лишается терминала, ИМТП говорит лишь о том, что договор о совместной деятельности является кабальным и нарушает интересы порта и государства. Поэтому порт хочет пересмотреть условия договора с компанией. Понятно, что сейчас порт будет отстаивать свои интересы в Верховном суде Украины, а НКК отстаивать свои. Всё это негативно влияет на ситуацию на терминале и не способствует его нормальной работе, поэтому будет разумнее, если стороны смогут договориться об уступках друг другу и подпишут новый договор».

Однако о конструктивных переговорах речи пока не идет. НКК не готова принять условия ИМТП и повысить отчисления порту в два раза. «НКК не благотворительная организация, чтобы снабжать порт деньгами, оборудованием и клиентами себе в ущерб, не получая при этом разумных дивидендов», - прокомментировали ИАА «ПортНьюс» в российской компании.

Со своей стороны, в ИМТП также не намерены допускать представителей УТК на терминал. «Контейнерный терминал и имущество находятся в управлении порта, и только на законных основаниях и условиях может быть принято решение о возможности его передачи в оперирование другим юридическим лицам. Администрация порта не намерена прекращать настойчивых и законных действий по защите интересов государственного предприятия и его работников. Последняя точка в этом споре еще не поставлена», - заявили на украинском предприятии.

Таким образом, ожидать быстрого разрешения ситуации не приходится – обе стороны приготовились к борьбе до победного конца и не готовы чем-либо поступиться.

Виталий Чернов.

По просьбе ИАА "ПортНьюс" пресс-служба НКК подготовила список контраргументов на претензии ИМТП к "Укртрансконтейнеру", которые мы публикуем ниже без изменений:
По первому пункту претензий ИМТП о якобы заниженной оценке стоимости имущества порта, внесенного в совместную деятельность. Странное заявление, ведь независимая оценка стоимости имущества порта, переданного в совместную деятельность, была осуществлена государственным предприятием «Укринвестэкспертиза». Это один из наиболее авторитетных субъектов оценочной деятельности в Украине. При этом оценка проводилась в соответствии с Законом Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине», Национальными стандартами №№ 1 и 2, а также Методикой оценки имущества, утвержденной постановлением Кабинета министров Украины № 1891 от 10.12.2003 года.

По второму пункту (в порту почему-то уверены, что свидетельством осуществления инвестиций со стороны УТК должны являться фактически выполненные работы и закупленные материальные ценности, а не сам факт внесения денежных средств). Читаем договорные документы. В соответствии с Дополнительным соглашением от 10.04.06 к Договору о совместной деятельности, УТК вносит в качестве вклада денежные средства, целевое назначение, размер, порядок и сроки внесения и использования которых определены сторонами в «Графике финансирования и использования инвестиционных вложений». Таким образом, подтверждением внесения инвестиций является именно факт внесения целевых денежных средств. При этом все денежные средства, внесенные в совместную деятельность, были зарегистрированы в качестве инвестиций Главным управлением экономического развития и европейской интеграции Одесской государственной областной администрации.

Пункт третий (в ИМТП считают, что порт лишен контроля над выбором подрядчиков). Претензия более чем надуманная, поскольку в соответствии с пунктом 5.6. Договора о совместной деятельности проектно-сметная документация по проведению строительства, реконструкции и модернизации согласовывается сторонами до осуществления таких работ. Заявляя, что у порта отсутствуют возможности по контролю над выбором подрядчиков, его руководство, по меньшей мере, недооценивает свои права по договору. По незнанию или сознательно – остается загадкой.

Четвертый пункт (с портом, якобы, не согласовываются технические характеристики, стоимость и сроки поставки и монтажа перегрузочного оборудования; в порту также считают, что технические задания, стоимость и сроки выполнения работ по модернизации и реконструкции основных фондов утверждаются без согласования с ИМТП). Читаем договор. В соответствии с первым абзацем пункта 5.6. Договора о совместной деятельности, необходимое для использования в совместной деятельности движимое имущество (основные средства) может приобретаться Предприятием (УТК) за счет средств совместной деятельности по согласованию с Портом, за исключением движимого имущества, которое приобретается за счет вклада УТК (перечень этого имущества был также согласован и завизирован сторонами в Приложении № 2 к Договору о совместной деятельности).

В том же пункте 5.6 Договора прописано, что проектно-сметная документация по проведению строительства, реконструкции и модернизации согласовывается сторонами до осуществления таких работ. Таким образом, вопросы, связанные с поставкой оборудования и выполнением работ по модернизации и реконструкции, по условиям договора требуют предварительного согласования обеих сторон. Данные положения договора, насколько нам известно, УТК неукоснительно соблюдал.

Пункт пятый (в ИМТП заявляют, что Договором не предусмотрен контроль со стороны порта за текущими затратами). Смотрим в договор. Действительно, в соответствии с п. 5.11. договора, финансирование производственных и других затрат, возникающих в процессе осуществления совместной деятельности, осуществляется УТК самостоятельно за счет совместной деятельности. Это обусловлено тем, что совместная деятельность включает в себя колоссальный объем операций, и оперативное согласование по каждой из них без ущерба коммерческой деятельности обеспечить фактически невозможно. Теперь, внимание: этот же пункт договора содержит целый перечень исключений по статьям затрат, которые требуют согласования с портом. В данный перечень входят затраты, связанные с оплатой труда персонала, суммы благотворительной помощи (от 50 тыс. гривен), а также различные расходы, превышающие установленные лимиты (от 50 тыс. долл. США), заключение договоров на получение кредитов, займов и т.п. Таким образом, наиболее существенные статьи текущих затрат по условиям договора однозначно требуют согласования с портом. Более того, в пункте 6.7. договора предусмотрено ежеквартальное и ежегодное проведение ревизионных проверок финансовых результатов совместной деятельности при участии уполномоченных представителей сторон, по результатам которых составляются соответствующие акты. В случае несогласия порта с какими-либо действиями УТК, у порта всегда есть возможность отразить данные замечания в акте ревизии.

Пункт шестой (г-н Скворцов с коллегами утверждают, что Договором не предусмотрено участие ИМТП в развитии контейнерного терминала своими средствами и силами). Опять неувязка! В соответствии с условиями Договора вкладом порта в совместную деятельность является имущество контейнерного терминала, гидротехнические сооружения и т.п. В совместной деятельности были заняты все работники контейнерного терминала ИМТП, которые работали там до заключения договора о совместной деятельности. Таким образом, силы и средства порта были в полной мере задействованы в развитии контейнерного терминала. Что касается «текущего момента», то сегодня у порта просто нет собственных средств на поддержание оставшихся в его управлении основных фондов, не говоря уже об инвестициях в развитие терминалов.

Пункт седьмой (цитирую полностью): «В определенные договором сроки (до 31 декабря 2007 г.), в полной мере, не был реализован первый этап договора (был создан терминал мощностью 350 тыс. TEU вместо предусмотренных 550 тыс. TEU). А также на 1,5 года был нарушен график инвестирования». Конец цитаты.

Цифры и факты убедительно говорят об обратном. За счет целевого вклада УТК, направленного на реконструкцию причалов, складских площадей, модернизацию существующего перегрузочного оборудования и закупки нового перегрузочного оборудования, к ноябрю 2007 года гарантированная пропускная способность терминала УТК составляла 650 тыс. TEU , а причальная пропускная способность - 850 тыс. TEU. Важно отметить, что на пропускную способность терминала в значительной мере влияла автотранспортная составляющая, производительность которой регулируется подконтрольной порту структурой «АЛДИ», которая занимается документальным оформлением контейнеров. В 2007-2008 годах предложения и технико-экономические обоснования, направленные от имени УТК с целью скорректировать работу компании «АЛДИ», были под различными предлогами отвергнуты портом.

Что касается графика инвестирования, то в соответствии с Дополнительным соглашением от 10.04.06 к Договору о совместной деятельности финансирование 1-го этапа (на общую сумму более 51 млн. долл. США), было завершено к концу 2007 года. Общий объем инвестиций УТК превысил 61 млн. долл. (включая инвестиции по 1-му этапу, осуществленные по совместно согласованному графику).

Восьмой пункт претензий порта в силу особой казуистики также привожу дословно: «Делаются попытки оформить в качестве взноса в совместную деятельность двух контейнерных перегружателей, производства компании Reggiane (Китай). Перегружатели были ввезены в Украину по контракту между ЧП «Максервис» (г. Ильичевск) и американской West Side Enterprise. Согласно инвойсу, стоимость товара составляет 4,24 млн. грн. В процессе перепродажи перегружателей на территории Украины через ООО «Техноспецторг» (г. Одесса), украинско-итальянское СП ООО «Сититорг» (г. Одесса), ПКФ «Транс-сервис» (г. Одесса), их стоимость возросла до 85,7 млн. грн.». Конец цитаты.

На самом деле ситуация такова (и начальник порта просто не может об этом не знать). Дополнительное соглашение к Договору о совместной деятельности №.435-0 предусматривает целевое использование денежных средств, в частности, на закупку двух причальных контейнерных перегружателей. После проведения тендера (среди основных поставщиков специализированного оборудования для контейнерных терминалов) УТК заключил договор поставки с украинской компанией ПКФ «Транс-сервис» на условиях DDP согласно Incoterms 2000. Аббревиатура DDP означает «Delivery and Duty Paid», т.е. доставка оборудования, таможенные платежи, налоги и пуско-наладочные работы включены в контрактную стоимость. Стоимость оборудования, доставки, таможенных платежей, налогов и пуско-наладочных работ по данному договору составила 83 млн.123 тыс. гривен, что по курсу НБУ на момент подписания договора в мае 2006 года составило 13 млн.129 тыс. евро. Таким образом, имело место полное соответствие стоимости оборудования по договору его рыночной стоимости.

Что касается других предприятий (ЧП «Максервис», West Side Enterprise, ООО «Техноспецторг» (г. Одесса), СП ООО «Сититорг» (г. Одесса), то с ними у ЧП «Укртрансконтейнер» никогда не было никаких договорных или иных отношений. По утверждению руководства УТК, на предприятии отсутствуют какие-либо данные о контрактах с данными юридическими лицами.

Кирилл Голубков, представитель PR службы НКК.