При этом, к сожалению, особо громкое политическое звучание приобрели явно «раздутые» вопросы трансграничного влияния украинского судового хода, включая откровенные экологические спекуляции, преимущественно, зарубежных оппонентов украинского ГСХ по Быстрому. Последний, несомненно, далеко не без изъянов, проблемы есть и немалые, их надо решать и они постепенно решаются. Однако за последние годы на украинский судовой ход «навешено» слишком много зачастую надуманных экологических проблем с приданием им международного звучания далеко не в пользу Украины. Несмотря на многие «канальные» события последних лет и функционирование судового хода по гирлу Быстрому, вариант создания альтернативного ГСХ вне активной зоны дельты по трассе канала Дунай-Сасык становится все более актуальным. Его «рейтинговый вес» существенно возрос после принятия решения (совместное распоряжение Одесской областной госадминистрации и областного совета от 10.08.2009 г. № 615/А-2009-420/2009–ОР) о прекращении использования водохранилища Сасык в ирригационных целях, а затем и о восстановлении его природного соединения с морем. Данный вариант ГСХ позволяет в рамках одного проекта успешно решить два крупных вопроса национального уровня.

Необходимость Украине собственного глубоководного выхода из Дуная в Черное море, а, лучше не единственного, очевидна и уже ни у кого не вызывает сомнения. Да и полноценный морской устьевой порт в дельте Дуная остается на повестке дня. События последних лет как экономического, так и, особенно, политического характера однозначно развеяли все сомнения в этом плане. С социально-экономической точки зрения ГСХ, прежде всего, необходимо для вывода из депрессивного состояния Украинского Придунавья, в котором оно оказалось в значительной степени благодаря резкому спаду в судоходной отрасли. С политической точки зрения становление соседней Румынии как государства Евросоюза коренным образом изменило ее политику по отношению к Украине. При этом для достижения собственных, в первую очередь экономических целей, к сожалению, далеко не всегда используются европейские правила добрососедства. Это, в первую очередь, касается вопроса восстановления Украиной собственного глубоководного выхода из Дуная в Черное море, который страна потеряла в результате поддержки известного эмбарго в отношении Югославии. Эмбарго в значительной мере лишило украинский ГСХ по Прорвинскому рукаву судопроходов, а, соответственно, и средств на его содержание. В результате он окончательно и необратимо заилился. В условиях активной дунайской дельты при прекращении ежегодных ремонтных дноуглубительных работ заиление ГСХ происходит довольно быстро.

В нынешних взаимоотношениях двух соседних государств Румынии и Украины в дунайской дельте по «канальной» тематике даже невооруженным взглядом просматривается явная прерогатива экономических интересов соседнего государства практически во всех его действиях. Для их достижения все более активно и откровенно на высоком политическом уровне разыгрывается экологическая карта. Это особенно неприятно авторам, как ученым и практикам, имеющим многолетние научные и творческие контакты с румынскими коллегами - профессионалами высокого уровня, которые так много делают для сохранения уникальной природы дельты Дуная. При этом, к сожалению, с их участием зачастую поднимаются не более чем «за уши притянутые» трансграничные экологические проблемы и факты, а румынские политики умело и громко, далеко не по-соседски, используют организационные просчеты украинской стороны.

Политические и экономические «дискуссии» последних лет между соседними государствами однозначно подтверждают древнюю мудрость - достойно можно дружить, только будучи сильным и независимым. А здесь, к сожалению, Украина шаг за шагом теряет свои активы, доставшиеся ей от Советского Союза. Современные политические и экономические коллизии в нашей стране, к сожалению, только способствуют этому незавидному процессу.

Развитие судоходства в дельте Дуная веками упирается, главным образом, в наличие глубоководного соединения реки и моря в так называемой баровой части. Именно здесь, на границе двух стихий в естественных условиях имеют место незначительные глубины - максимум 2-3 метра. Этого явно недостаточно для прохода судов даже речного класса, не говоря уже о морских. История развития судоходства в дунайской дельте, это, прежде всего, борьба с природой за поддержание глубоководной прорези в контактной зоне реки и моря. Об этом красноречиво свидетельствует самый известный в дельте Дуная румынский Сулинский судоходный канал. За более чем полуторавековую историю его функционирования струенаправляющие и защитные дамбы в баровой части выдвинулись в море более чем на 12 км и этот процесс непрерывно продолжается. При этом европейские специалисты все чаще высказывают мнение, что век Сулинского канала практически предопределен несколькими десятилетиями. Вероятно, понимают это и румынские специалисты и властные структуры и они вовсе не ждут когда «гром грянет». Спрямленный в 1981-92 гг. Георгиевский рукав сократил свою протяженность с природных 109,5 км до 77 км и в настоящее время является практически готовым судовым ходом, примерно такой же длины, как и Сулина, причем более широкий, что делает возможным его, в отличие от Сулинского, круглосуточное использование с двухсторонней проходимостью. При необходимости останется только вскрыть бар, причем не очень широкий на этом участке дельты.

Проблемы и преимущества многочисленных вариантов ГСХ в украинском секторе дельты, широко обсуждаемых на рубеже тысячелетий как ушедших в историю, так и современных – реализованных или оставшихся только на бумаге, проанализированы в уже упомянутой статьях авторов «Реальная альтернатива (глубоководный ход в дельте Дуная)» (Судоходство, №3, 2004) и («Дунай – Черное море: возможны варианты?» Судоходство № 12, 2006 г.). Поэтому мы остановимся лишь на «выживших» и актуальных в настоящее время. Их, среди многочисленных собратьев на повестке дня осталось немного – всего лишь три. Во-первых, это создаваемый и функционирующий в экспериментальном режиме ГСХ по гирлу Быстрому. Далее следует шлюзованный (затворный) судовой ход по трассе Соломонов рукав - Жебриянская (мне кажется, что правильно Жебриянская, так на картах) бухта, предложенный ПКФ «Проектгидрострой», и завершает актуальную тройку поддерживаемый авторами вариант шлюзованного (затворного) ГСХ по трассе утратившего свое первоначальное назначение крупного ирригационного канала Дунай-Сасык и далее через юго-восточную часть водоема в Жебриянскую бухту Черного моря. Ниже кратко остановимся на основных достоинствах и недостатках, а также наиболее вероятных долгосрочных перспективах каждого из них.